根据网站通讯流量监测机构 StatCounter 最新公布的全球浏览器市场份额数据显示，Google 的 Chrome 以 59.69% 的市场份额稳居全球浏览器的 NO.1，其次分别为 Safari、UC 浏览器、Firefox、Opera 以及 IE。

在 Top 6 排行榜中，唯一的一款国产 UC 浏览器占据第三的位置，战绩也算不错，可细想其内核还是基于开源的 Chromium 开发而成，本质上无法称之为真正的国产浏览器。于是不由无奈感叹，泱泱大国，为何没有国产浏览器内核出现？就在此时，一款号称“打破美国垄断，中国首个自主创新智能浏览器内核”的国产浏览器诞生了，然按大事发生必有反转的套路，果然就在 C 轮融了 2.5 个亿的新闻被爆出短短几个小时之后，这款国产浏览器就被各路网友起了底，撕开了真实的面具——Google Chrome 浏览器。

自主研发国产浏览器内核，红芯宣布获 2.5 亿元 C 轮融资

8 月 15 日，一则“自主研发国产浏览器内核，红芯宣布获 2.5亿元 C 轮融资”的消息出现在各大科技媒体的头条上，对此，红芯创始人兼 CEO 陈本峰提到，本轮融资主要来源于红芯目标行业市场的战略投资，投资方除上市公司及政府客户外，晨兴资本、达晨投创、IDG 资本继续跟进投资。

平地一声雷，中国人终于有了自己的浏览器内核。于是笔者满怀骄傲之心打开了红芯浏览器的官网：

硕大的“红芯国产浏览器”之下向大家宣告了这款浏览器主打特性——『安全、稳定、自主可控』，边上红芯浏览器的 Logo 之上显示着拥有 13.83 亿人口的中国地图，背景采用了气壮山河万里长城，瞬间满满的中国特色映入眼前。

再往下看，是红芯和全球知名浏览器的内核对比。如今放眼看去，世界上四大主流浏览器内核：

• 微软 IE 浏览器内核 Trident；

• Google Chrome 浏览器内核 Blink；

• 苹果 Safari 内核 Webkit；

• 火狐浏览器内核 Gecko。

但没有一个是中国开发的，而此次红芯自主研发了一款名为“红芯内核”，打破美国垄断，成为中国首个自主创新智能浏览器内核，也是世界上“第五大浏览器内核”。

不仅如此，这款浏览器还可以兼容大部分国产操作系统、国产芯片、Windows XP、IE6 以及大部分 IE、Chrome 插件。红芯联合创始人、COO 高婧曾表示，“我希望，未来每个中国人，每天工作的第一件事就是打开红芯浏览器。”

“汉芯造假”事件的翻版“红芯造假”？

原本是值得很骄傲的一件事，但是身处科技圈，之前已有“汉芯造假”事件曝光的先例，此次各路网友意欲支持，也会先通过自己的验证来考量。

汉芯造假：2003 年 2 月上海交通大学微电子学院院长陈进教授发明的“汉芯一号”造假，并借助“汉芯一号”，陈进又申请了数十个科研项目，骗取了高达上亿元的科研基金。

万万没想到，深扒皮之后，令人震惊的结局再次出现了。

Windows 端

根据 V2EX 上 @kernel 网友（https://www.v2ex.com/t/480069#r_6036001）所制作的动图我们发现：

Windows 系统下，在将红芯浏览器“install_redcore.3.0.54.exe”安装包下载到本地，并解压之后，赫然发现在 redcore（红芯）的 exe 安装包文件夹下 “chrome”出现在眼前。

此外经解压，所谓的国产浏览器使用的还是 Chrome 49.1.2623.214 版本的内核，如今 Google 的 Chrome 已经是 68 了，这就意味着它用的是 Google 两年前的版本。

Android 端

同时，知乎网友 @Thinker 还下载了 Android 版的红芯浏览器（https://zhuanlan.zhihu.com/p/42148477）：

下载的包是 RedcoreMobile-v1.2.15.apk（http://d.redcore.cn/RedcoreMobile-v1.2.15.apk，注：如今已近 404 了）。

安装之后打开首先就要手机号和媒体权限，不给权限不给启动。启动后我先看了一下 UA，是基于 Chrome 64 的。用 Chrome 远程调试连上去看也是显示 WebView in com.yunshipei.redcore (64.0.3282.137)。说明是真的 Chrome 64。APK 包里面可以看到，redcore 的核心库文件是libxwalkcore.so，所以红芯 Android 版其实是基于 crosswalk 开发的，所谓“Redcore 就是老版本 Google 浏览器”的说法不攻自破。

那么问题又来了，crosswalk 项目去年已经被英特尔放弃了，最新版还停留在 Chrome 53 呢，红芯都已经到了 Chrome 64 了，这应该是自主研发了吧？于是我又搜索了一番，发现有个叫做 tenta-browser（https://github.com/tenta-browser/chromium-crosswalk/tree/upstream/orig_64.0.3282.137）的项目 fork 了 crosswalk 并把 Chrome 版本升到了 64，对比一下红芯的版本号，一模一样，不知道是巧合了还是破案了？

更有@泷涯 在微博上爆出，红芯浏览器和 Chrome 的文件结构也是基本上一模一样，甚至于“属性”里的 Chrome 都没有改掉。

来源：@泷涯微博

还有令人嗔舌的是，Chrome 的 Logo 也出现在红芯浏览器的安装包中，按理来说，即使是套用 Google 的浏览器内核，但这样的低级错误不应该发生。

来源：@泷涯微博

至此，在一个又一个名为 Chrome 文件夹面前，基本可以实锤所谓自主研发的国产浏览器还是套用了 Google 开源的浏览器内核，那为什么是 Chrome 49 版本，不少网友表示，当然是为了兼容 Windows XP。

红芯浏览器背后

而再看红芯浏览器背后的红芯公司，据红芯联合创始人、COO 高婧此前在接受联想之星的采访时表示：

我们以前叫云适配，是做移动化这块业务，积累了不少客户，在这个过程中我们发现所有的移动化项目都要先解决安全问题，后来就把安全作为一个独立的产品线，所以就有了红芯云适配和红芯云安全两块。无论哪一块，都是基于浏览器内核技术的，所以我们把原来内核的名字——红芯升级成了公司的品牌名。它第一层意思是红，中国红，芯就代表浏览器内核。再引申一层，芯可以引申为核心技术，我们希望有持续的核心技术创造力，持续构建我们的壁垒。

据调查发现，云适配定位是 HTML5 企业移动化解决方案供应商，推出的产品包括可将现有 PC 版网页适配成 HTML5 的移动应用跨屏云 Xcloud、可快速构建 HTML5 网页应用的 Amaze UI。而此前它的多轮融资均是在“云适配”时期获得。

CSDN 也曾采访过其创始人兼 CEO 陈本峰，这位年轻有为的 80 后创始人：

红芯创始人兼 CEO 陈本峰

1998 年，高考以全市理科第三的成绩考入中国科技大学电子工程系。

2000 年加入了科大讯飞。

2003 年，以全额奖学金考入香港科技大学上的研究生，彼时他在香港科大计算机系创始系主任、香港政府首任科学顾问、国际互联网顶级学术会议 WWW 主席 Vincent 的指导下，研究出 “移动设备上网页的自定义渲染”，并获得了国际专利技术。

研究生毕业后，陈本峰收到微软美国总部的 offer，出于对微软技术的膜拜和憧憬，他前赴微软雷德蒙德总部，开始了对 IE8、IE9、IE10 浏览器的研发工作。

在此期间，他为 IE 浏览器经典的“404 Error”页面中设计了“诊断连接问题”的提示，引导用户自主排查网络连接问题，很大程度上，降低了微软 IE 部门的客服费用。

到了 2012 年，陈本峰回国创办了云适配并担任 CEO，并获得中组部“国家千人计划”特聘专家荣誉，此外还是国际互联网标准联盟 W3C 中国区 HTML5 布道官，中国企业级 HTML5 产业联盟主席。

如今专注浏览器内核技术研究及国际互联网标准制定超过十四年的他，在刚获得 C 轮融资之后，就被网友质疑造假，又该情何以堪？

如何看待“国产红芯浏览器”造假事件？

对此，微博上也炸开了锅，在纷纷@Google是该出来收费了之后，更有网友愤恨地表示这是科技诈骗。

同时，也有一批工程师站在技术的角度，认可红芯的方案，但不认可其过于夸大的自主研发宣传。

就在此时，红芯官方也站出回应。红芯联合创始人高婧表示：

红芯浏览器“包含‘Chrome’在里面”，但并非抄袭，而是“站在巨人的肩膀上去做创新”，如智能感知渲染引擎及应用安全方面都有创新，这些功能需连接云服务，“单看安装包是看不到任何东西的”。她还称，客户满意度很高，“绝不是那些人说的拿国产概念去骗钱”。

同时，据《财经》报道：

陈本峰强调，“我们不是要骗什么国家资金，我们没有拿过国家的钱，我们的客户都是企业用户，并没有特别强调政府用户。”

另一位红芯产品深度知情人士也证实陈本峰说法属实。

“红芯最大问题在于过度宣传和模糊宣传，但初衷绝不是学汉芯要骗国家资金，它是将 Google 浏览器内核基础上增加了些功能，内核层面有些修改，也就是说有自己的创新，它的那些客户也是销售一点点磕出来的。”该知情人士称。

在 IT 行业，为何国产的背后频频爆出造假事件？

事实上，红芯的回应也间接地证实了红芯浏览器还是借鉴了 Chrome 的内核，虽在此基础上进行了创新，但无论是从浏览器设计还是功能方面，仍无法完全摆脱 Chrome 的影子。

那在科技圈中，为何国内的学术造假事件频频发生？粗略地来讲，一方面或许迫于外界的压力，对于技术的追求渴望赶超国外巨头；另一方面或许仅是利益驱使罢了。整体而言，在国内的大环境中，在造假事件背后，应被谴责亦或深思的岂止仅是涉事一方呢？